יוסי פרטוק
25.03.14 / 09:10
האם הבטחות ראש העירייה לינון ג'יבלי הן בבחינת שוחד בחירות? הנחיות היועץ המשפטי לממשלה מעלות סימני
האם הבטחות ראש העירייה לינון ג'יבלי הן בבחינת שוחד בחירות? הנחיות היועץ המשפטי לממשלה מעלות סימני שאלה לגבי כשרות ההסכם הקואליציוני
[caption id="attachment_30231" align="alignleft" width="438"]
ההסכם בין ינון ג'יבלי למנכ"ל העירייה. שוחד פוליטי?[/caption]
. בהתאם לאמור, הדוגמאות המוכרות מהפסיקה לעבירות של שוחד ומתן טובות הנאה במסגרת הבטחת משרות בהסכמים פוליטיים, עוסקות במקרים בהם אכן הבטחת המשרה הייתה מקרה מובהק של הבטחת טובת הנאה פסולה. כך, למשל, בת"פ )חיפה( 41/1315 מדינת ישראל נ' סדן, הורשעו ראש עיריית חדרה לשעבר ומעורבים נוספים, בין היתר, בעבירות של מתן ולקיחת שוחד בגין הסכמים שעסקו בהתחייבויות להענקת משרה בלתי מוגדרת, עם תשלום קצוב, לתקופה קצובה, וכן טובות הנאה כספיות אחרות, שאין להן כל קשר עם תפקידם הציבורי של הצדדים להסכמים. יצוין כי אחד המעורבים בפרשה ערער לבית המשפט העליון וזה אישר את ההרשעה )ע"פ 1//4319 אברהם בלדב נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 11././111, פס' 14(. אגב כך ותוך שהוא מפנה לדבריו המצוטטים לעיל של הנשיא שמגר בבג"צ /5536// הנ"ל מציין בית המשפט: "בעוד הסכמה לחלוקת תפקידים במסגרת הסכם קואליציוני אינה נחשבת לפסולה בתורת שכזו, הבטחת טובת הנאה חומרית לאדם או לגוף פוליטי בתמורה להסכמה פוליטית כזו או אחרת הינה פסולה בתכלית1 על הבדל משמעותי זה בין הסכם פוליטי כשר להסכם פוליטי בלתי חוקי עמד בית המשפט בפרשת נחום )הנשיא שמגר, עמ' 822(" )הציטוט מפס' 14 לפסק הדין.
ביקשנו את תגובת העירייה אולם עדיין לא הועברה תשובתם.
הסכם או שוחד? ג'יבלי ושמעוני במרכז[/caption] "הנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 010100 בעניין טוהר הבחירות, הבטחה לטובת הנאה, לרבות הבטחה למשרה, הניתנת תמורת תמיכה בבחירות מהווה שוחד בחירות1 הנחיה זו עוסקת במקרים בהם המשרה מובטחת במסגרת הסכם פוליטי" ציטוט מתוך דברי היועץ המשפטי לממשלה. ההסכם המוצג כאן הוא הטיוטה המקורית להסכם שנערך לארח מכן ויש חשד סביר שאכן הייתה כאן לכאורה "הצעה שאינה עומדת במסגרת החוק. את ההסכמים האלה נעביר בהמשך לתגובתו של היועץ המשפטי לממשלה, לקבלת התייחסותו. רוב המינויים שנעשו מאז נבחר לראש העירייה (לא ראש העיר), ניתנו לבדיקה משפטית אם הם חוקיים. לצערנו על חלקם יש תשובות חד משמעיות שאינן עומדות בהוראות החוק. פירוט נרחב יותר בהמשך. בכתבה נפרדת, נתייחס לתרומות שקיבל ראש העירייה, גם מהיבטים שמבקר המדינה לא התייחס אליהם בגלל שלא ידע עליהם. מאחר וקיבלנו חומרים אמינים שקובעים שיש לכאורה חשד שחלק מהתרומות נעשו במסגרת הסכם חיצוני שכרגע לא נרחיב עליו, פנינו למבקר המדינה לחקירת אופן קבלת התרומות של ראש העירייה. [caption id="attachment_35719" align="aligncenter" width="600"]
ההסכם בין ינון ג'יבלי למנכ"ל העירייה. שוחד פוליטי?[/caption]
. בהתאם לאמור, הדוגמאות המוכרות מהפסיקה לעבירות של שוחד ומתן טובות הנאה במסגרת הבטחת משרות בהסכמים פוליטיים, עוסקות במקרים בהם אכן הבטחת המשרה הייתה מקרה מובהק של הבטחת טובת הנאה פסולה. כך, למשל, בת"פ )חיפה( 41/1315 מדינת ישראל נ' סדן, הורשעו ראש עיריית חדרה לשעבר ומעורבים נוספים, בין היתר, בעבירות של מתן ולקיחת שוחד בגין הסכמים שעסקו בהתחייבויות להענקת משרה בלתי מוגדרת, עם תשלום קצוב, לתקופה קצובה, וכן טובות הנאה כספיות אחרות, שאין להן כל קשר עם תפקידם הציבורי של הצדדים להסכמים. יצוין כי אחד המעורבים בפרשה ערער לבית המשפט העליון וזה אישר את ההרשעה )ע"פ 1//4319 אברהם בלדב נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 11././111, פס' 14(. אגב כך ותוך שהוא מפנה לדבריו המצוטטים לעיל של הנשיא שמגר בבג"צ /5536// הנ"ל מציין בית המשפט: "בעוד הסכמה לחלוקת תפקידים במסגרת הסכם קואליציוני אינה נחשבת לפסולה בתורת שכזו, הבטחת טובת הנאה חומרית לאדם או לגוף פוליטי בתמורה להסכמה פוליטית כזו או אחרת הינה פסולה בתכלית1 על הבדל משמעותי זה בין הסכם פוליטי כשר להסכם פוליטי בלתי חוקי עמד בית המשפט בפרשת נחום )הנשיא שמגר, עמ' 822(" )הציטוט מפס' 14 לפסק הדין.
ביקשנו את תגובת העירייה אולם עדיין לא הועברה תשובתם.
