יוסי פרטוק
22.12.13 / 10:00
החשיבה של הציבור באשקלון על התקשורת, חייבת להדליק נורה אדומה [caption id="attachment_17165"
החשיבה של הציבור באשקלון על התקשורת, חייבת להדליק נורה אדומה
[caption id="attachment_17165" align="alignleft" width="273"]
יוסי פרטוק[/caption]
אין ספק שיש עיתונות מטעם והיא לא נוגעת רק למקומונים באשקלון, יש עיתונים ארציים שנגועים באתיקה משלהם כמו כמה מקומונים באשקלון שאין ביניהם לבין אתיקה כלום.
ברגע שהציבור באשקלון חושב ברוב כל כך גדול 79%, שאין תקשורת אובייקטיבית באשקלון, צריכים כל מי שמחזיק עט בידו או שלוחץ על המקלדת, לבוא חשבון נפש עם עצמו. האם הוא משרתם של האדונים או של התושבים.
יש בכל עיתונאי רגע שבו הוא תופס צד, לא לאורך זמן, לא מתוך כוונה להראות על תמיכתו באדם או קבוצה כזו או אחרת, לא בא לו טוב האובייקט, כמו שאומרים חברינו משכונה. אבל להיות לאורך זמן בצד אחד של המטבע, מראה שהציבור לא מטומטם, ממש לא. הציבור פשוט לא צורך את כלי התקשורת שהם לאורך זמן עם קו ברור, משל היו לפראבדה הרוסי, אין כאן משטר קומוניסטי ואין כאן שלטון טוטליטרי, יש כאן דמוקרטיה, יש כאן חופש דעה ויש כאן עיתונאים ראויים, לצערי לא כולם ראויים להחזיק בתואר עיתונאים, לשמחתי הם מעטים.
לבקר באופן עקבי שלטון ללא שום התייחסות חיובית למעשיו, היא דרך רעה להצביע על אדם שהוא שליחו של השטן ומגדיר עצמו כעיתונאי. עיתונאי לעיתונאי זאב? לא בהכרח, בטח לא מחויב המציאות. “עיתונאי" וסליחה על המרכאות שצריכות להיות כפולות ומכופלות, שמתמיד לתפוס צד ללא שום ראייה של העובדות, הוא בעיניי בזוי וללא עמוד שדרה, הוא יכול לתפוס את השם "מאכר". אין לי ספק שחלק מהעיתונאים, עושה עבודה ראויה ואובייקטיבית, אבל יש גם חלק שמחכה לתמורה ואם הוא לא יקבל אותה, הוא יפנה את גבו למחויב ומכאן הדרך לעשות מהפך בחשיבה העיתונאית, כאילו, קצרה ביותר.
רוב העיתונאים נמצאים תחת "בעלי בית" שלא תמיד רואים את האמת מול עיניהם. אז שליחיהם שמוגדרים "עיתונאים", מבצעים את תפקידם מתוך כוונה לרצות את משלמי שכרם. עכשיו יגידו שאפילו "בידיעות אחרונות" "וישראל היום" לא שומרים על אובייקטיביות והם צודקים, השאלה אם זה נכון לעשות. אם אין לך אינטרסים אישיים עם כוונות זדון לקבל משהו בתמורה, אז זה בסדר, אבל אם יש לך כוונות למינוי כל שהוא, עבור השבחים שהרעפת על אדם כזה או אחר, אתה פשוט אפס.
עיתוני סוף השבוע באשקלון[/caption] [caption id="attachment_30508" align="alignright" width="180"]
יוסי פרטוק[/caption]
אין ספק שיש עיתונות מטעם והיא לא נוגעת רק למקומונים באשקלון, יש עיתונים ארציים שנגועים באתיקה משלהם כמו כמה מקומונים באשקלון שאין ביניהם לבין אתיקה כלום.
ברגע שהציבור באשקלון חושב ברוב כל כך גדול 79%, שאין תקשורת אובייקטיבית באשקלון, צריכים כל מי שמחזיק עט בידו או שלוחץ על המקלדת, לבוא חשבון נפש עם עצמו. האם הוא משרתם של האדונים או של התושבים.
יש בכל עיתונאי רגע שבו הוא תופס צד, לא לאורך זמן, לא מתוך כוונה להראות על תמיכתו באדם או קבוצה כזו או אחרת, לא בא לו טוב האובייקט, כמו שאומרים חברינו משכונה. אבל להיות לאורך זמן בצד אחד של המטבע, מראה שהציבור לא מטומטם, ממש לא. הציבור פשוט לא צורך את כלי התקשורת שהם לאורך זמן עם קו ברור, משל היו לפראבדה הרוסי, אין כאן משטר קומוניסטי ואין כאן שלטון טוטליטרי, יש כאן דמוקרטיה, יש כאן חופש דעה ויש כאן עיתונאים ראויים, לצערי לא כולם ראויים להחזיק בתואר עיתונאים, לשמחתי הם מעטים.
לבקר באופן עקבי שלטון ללא שום התייחסות חיובית למעשיו, היא דרך רעה להצביע על אדם שהוא שליחו של השטן ומגדיר עצמו כעיתונאי. עיתונאי לעיתונאי זאב? לא בהכרח, בטח לא מחויב המציאות. “עיתונאי" וסליחה על המרכאות שצריכות להיות כפולות ומכופלות, שמתמיד לתפוס צד ללא שום ראייה של העובדות, הוא בעיניי בזוי וללא עמוד שדרה, הוא יכול לתפוס את השם "מאכר". אין לי ספק שחלק מהעיתונאים, עושה עבודה ראויה ואובייקטיבית, אבל יש גם חלק שמחכה לתמורה ואם הוא לא יקבל אותה, הוא יפנה את גבו למחויב ומכאן הדרך לעשות מהפך בחשיבה העיתונאית, כאילו, קצרה ביותר.
רוב העיתונאים נמצאים תחת "בעלי בית" שלא תמיד רואים את האמת מול עיניהם. אז שליחיהם שמוגדרים "עיתונאים", מבצעים את תפקידם מתוך כוונה לרצות את משלמי שכרם. עכשיו יגידו שאפילו "בידיעות אחרונות" "וישראל היום" לא שומרים על אובייקטיביות והם צודקים, השאלה אם זה נכון לעשות. אם אין לך אינטרסים אישיים עם כוונות זדון לקבל משהו בתמורה, אז זה בסדר, אבל אם יש לך כוונות למינוי כל שהוא, עבור השבחים שהרעפת על אדם כזה או אחר, אתה פשוט אפס.
