החברה גבתה מהצרכנים מחיר גבוה וניקנסה

נציגי החברה ביצעו עסקת מכירה נוספת בעת שיווק תוכנית למנוי, מבלי לגלות לצרכנים כי מדובר בעסקה נוספת והטעו את הצרכנים לחשוב כי המוצר ניתן ללא עלות. ברוב המקרים הצרכנים מצאו עצמם משלמים על מוצר שלא היה להם צורך בו (אוזניות, רמקול, טאבלט וכו')

בחלק מהמקרים, החברה גבתה מהצרכנים מחיר גבוה מזה שסוכם עימם בשיחת המכירה

הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן הודיעה לחברת פלאפון על כוונתה להטיל עליה עיצום כספי בסך 584,000 ₪. כוונת החיוב נשלחה למנכ"ל החברה.

זהו העיצום הכספי השלישי שהוטל על פלאפון, החברה נמצאה כמפרה בשל הטעיית הצרכנים.

יודגש כי לחברה קיימת זכות טיעון על פי הוראות חוק הגנת הצרכן לטעון הן כנגד הכוונה להטיל עיצום כספי והן לעניין סכומו וזאת בתוך 45 ימים ממועד מסירת ההודעה.

החקירה החלה בעקבות תלונות צרכנים. מהחקירה עולה כי:

החברה פנתה והציעה לצרכנים הן באמצעות נציגיה בשיחה טלפונית והן באמצעות מכירה במרכזי השירות לשנות את התוכנית עליה הם מנויים ולהוזיל את עלותה, לרכוש מכשיר סלולארי חדש או לשדרגו וכו'.

במהלך עסקת הסלולר, נציגי החברה ביצעו עסקת מכירה נוספת, בה נמכר ללקוח מוצר נוסף (רמקולים, אוזניות, טאבלט וכו'). עסקה זו הוצגה ככלולה בתוך עסקת הסלולר, ומהצרכן הוסתרה העובדה כי מדובר בעסקת מכירה שונה ומובדלת, ואשר הצרכן אינו מחויב כלל לבצעה. הצרכנים מצאו עצמם משלמים על מוצר אשר ברובם המכריע של המקרים כלל לא היה להם צורך בו, ושרק בדיעבד נודע להם כי אינו כלול במקורו במחיר עסקת שירותי הסלולר כפי שהוטעו לחשוב.

נציגי החברה פעלו במגוון דרכים פסולות על מנת להביא לגמר העסקה:

הטעיה באופן אקטיבי – כאשר הטעו את הצרכנים לחשוב כי המוצר ניתן ללא עלות.

הטעיה באופן פסיבי – כאשר הנציגים בחרו שלא להציג בפני הצרכנים את העובדה הפשוטה והבסיסית כי מדובר בעסקת מכירה לכל דבר ועניין. נציגי החברה לא ערכו הבחנה בין עלות שירותי הסלולר לבין מחירו הכולל של המכשיר, לא מסרו לצרכנים כי למעשה הם רוכשים את המכשיר באופן מובחן מרכישת שירותי הסלולר ולא נקבו במחיר הכולל של העסקה.

בחלק מהמקרים, החברה גבתה מהצרכנים מחיר גבוה מזה שסוכם עימם בשיחת המכירה. במקום בו הצרכן דרש לשלם את המחיר שסוכם עמו ולא יותר, החברה סירבה לכך.

במקרים נוספים, עלות המוצר הוצגה ע"י נציג השירות כמחיר מסוים המשולם בתעריף חודשי ובפריסה ל 36 תשלומים, והחברה הסתירה מהצרכן כי הוא יכול לשלם בעד המוצר במזומן או בפריסת תשלומים מופחתת ובכך להוזיל את עלות העסקה. אפשרות הבחירה במספר התשלומים לתשלום העסקה נרשמה במסמכי העסקה כעובדה מוגמרת, תוך הותרת רושם כי הצרכן הוא זה שבחר בפריסת התשלומים.

אניטה יצחק, סגנית הממונה על הרשות וראש אגף חקירות ומודיעין, מסרה כי:"מדובר בהטעיה במחיר העסקה, במהות העסקה והשפעה בלתי הוגנת על ציבור הצרכנים, החברה הציגה לצרכנים מצג שווא כאשר נציגיה טענו באזני הצרכנים כי המוצרים ניתנים להם בחינם. סיפקה שירותים ללא בקשה מפורשת הרשות ממשיכה בפעילותה נגד חברות המפרות את החוק בכל התחומים. ותביא לדין כל עוסק אשר יפר את החוק".

סעיפי חוק הגנת הצרכן לפיהם החברה נמצאה מפרה:

מועד ההתקשרות בעסקה – העלול להטעות צרכן בכל ענין מהותי בעסקה.

האשראי ושיעור הריבית נחשבים למידע מהותי).

ומחיר המוצרים.

לפרטים נוספים:

דודו אבן חן, עו"ד - דובר הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, 050-6579676

בית השנהב, בנייןB רח' בית הדפוס 12 גבעת שאול, ירושלים | טלפקס: 02-6662590 | פקס: 02-5672032

[email protected] | מען למכתבים: קריית הממשלה, בניין ג'נרי 1 רח' בנק ישראל 5 ירושלים, 9195021