קבוצת גבאי תשלם פיצויים לתושב אשקלון בסך של כ- 140,000 שקל

הרוכשים אשר יוצגו על ידי עו"ד תמר קידר: ״התובעים הגישו תביעה כספית בסך של 186,729 ₪ בשל האיחור במסירת החזקה בדירה, חיוב ביתר של ריבית פיגורים על תשלומי הרכישה, והנזק הכספי שנגרם להם בשל העיכוב באישור מסמכי הלוואת המשכנתא״.

חברת גבאי הגישה תביעה שכנגד בסך של 244,283 בטענה שהרוכשים פיגרו בפירעון תשלומי הרכישה והפרו את ההסכם בהפרה יסודית ומשכך, יש לחייבם בתשלום הפיצויים המוסכמים בשיעור של 15%. בנוסף טענה שהרוכשים הכפישו את שמה ויש מקום לחייב אותם בתשלום פיצויים בסכום הולם.

בית המשפט קיבל את טענות הרוכשים וקבע כי מלשון סעיף 5א לחוק המכר ותכליתו עולה כי במקום שהמוכר לא העמיד את הדירה בתוך 60 יום מהמועד שנקבע לכך בהסכם המכר, הרי שהקונה זכאי לפיצוי כספי מהמועד החוזי שנקבע למסירת הדירה וכי בענייננו תקופת האיחור עומדת על 18 חודשים, מיום 1.10.2015 ועד למועד מסירת החזקה בדירה ביום 1.4.2017. לכן חישב את הפיצויים וקבע כי בגין כך, מגיע לרוכשים סך של 93,100 ₪.

בית המשפט דחה את טענות החברה לפיהן האיחור במסירת החזקה נבע בשל הקפאת הליכים של החברה הקבלנית חברת צ. לנדאו בע"מ, וכי ויש לדחות בהתאם את מועד מסירת החזקה בדירה עקב סיכול ההסכם. בית המשפט קיבל את טענות הרוכשים לפיה שהנתבעת נטלה על עצמה ללא סייגים את מלוא התחייבויותיה של חברת לנדאו לפי הסכמי הרכישה, ומשכך אין להביא בכלל חשבון את תקופת העיכוב הנטענת עקב הקשיים שאליהם נקלעה חברת לנדאו.

כך גם דחה בית המשפט את טענות גבאי לפיהן יש לדחות את מועד מסירת החברה בשל מבצע צוק איתן – מאחר והחברה לא הוכיחה כי בשל כך, הופסקה או נספקה העבודה וכן מאחר ולא נמסרה הודעה לרוכשים על כך. כמו כן, נדחו טענות נוספות של החברה לפיהן יש לדחות את מועד מסירת החזקה, מסיבות שונות, בשל העובדה כי החברה לא הציגה תשתית ראייתית לכך. כמו כן, דחה את טענות החברה כי עיכוב בתשלום על התמורה, מצדיקה דחית מסירת החזקה שכן עליה להראות צידוק ענייני לאיחור.

בהמשך לכך, בית המשפט ביצע חישוב של דמי ריבית הפיגורים שנגבו על ידי חברת קבוצת גבאי ביתר וקבע כי עליה להשיב סך של 43,033 ₪ לרוכשי הדירה.

באשר לתביעה שכנגד לפיצוי מוסכם – דחה בית המשפט את התביעה במלואה וקבע התניה בסעיף 25.5 להסכם הינה תניה מקפחת בחוזה אחיד, ואין מקום להחילה, או ליחס לה משקל של ממש, במסגרת היחסים החוזיים בין הצדדים.

לבסוף נדחתה גם התביעה לפי חוק איסור לשון הרע מאחר והחברה לא הציגה תיעוד של הפרסומים, או ראיות לגבי תפוצתם.

בשל דחיית התביעה שכנגד חויבה החברה בשכ"ט של 18,000 ₪ לטובת הרוכשים.

עו"ד תמר קידר שייצגה את הרוכשים: "אנו מברכים על ההחלטה שיש בה קביעות משפטיות חשובות ועקרוניות לציבור רוכשי הדירות. יש בהחלטה כדי להגן על רוכשי דירות וליישם את זכויותיהם לפיצוי עלפי חוק.".

* גילוי נאות לכתבה - הזוכה היה בעברו שותף באתר אשקלונט