על קרעי התרנגולת של גלאם. טעויות משפטיות חמורות בחסות הטייטלים

סיכום משפטי של טעויות משפטיות של הנושאים על סדר היום, כפי שצויינו בזימון לישיבה והמשמעויות המשפטיות:

דברי הקדמה:

ישיבה מס' 66 – הינה ישיבת מועצה שלא מן המניין אשר זומנה על ידי מרכז ישיבות המועצה מר חיים סופר.

סמכויות הזימון על פי פקודת העיריות הן של ראש העיר, אך משמונה למועצה יו"ר מועצה, כל הסמכויות של ראש העיר בעניין  ישיבות המועצה הינן בידי יו"ר המועצה – מר מישל בוסקילה (סעיף 59 לתוספת השנייה לפקודה).

הערה נוספת: ההצבעה על מינוי ראש עיר בפועל, מר תומר גלאם, על פי סעיף 26 לחוק הרשויות המקומיות נעשתה בשל הדחתו של ראש העיר לשעבר, מר איתמר שימעוני על פי סעיף 19ט לחוק הרשויות המקומיות – הגשת כתב אישום.

המשמעות המשפטית הינה כי השינוי היחידי שבוצעה בהרכב המועצה הינו בחירה ראש עיר בפועל על ידי המועצה. הבחירה בגלאם אינה מבטלת החלטות קודמות ולא חל כל שינוי משפטי בהרכבה של המועצה, במעמדם של חברי מועצה שמונו קודם לבחירת גלאם, וכל זאת - עד לקבלת להחלטה חוקית אחרת במועצת העיר.

להלן הנושאים על סדר יומה של ישיבת המועצה כפי שהופיעו בזימון לישיבה מס' 66:

1. 1.     מינוי מר חי דהרי ליו"ר המועצה על פי סעיף 130 לפקודת העיריות:

להלן הטעויות המשפטיות:

א.      ניתן לבחור רק ראש מועצה אחד - 130 (א) לפקודת העיריות. מינוי של יו"ר מועצה נוסף מבלי שמעבירים מכהונה את הנוכחי, אינו אפשרי אלא מהווה תוספת של מינוי. כרגע כבר יש יו"ר מועצה מר מישל בוסקילה.

ב.      ד. לא ניתן למנות עוד יו"ר מועצה עד להעברה מכהונה של הנוכחי – דרכי סיום הכהונה בסעיף 131 לפקודה. לא ניתן לסטות מהוראות החוק.

ג.        לאחר קיום ישיבה לסיום כהונת מר בוסקילה היה על מר גלאם לזמן ישיבה מיוחדת שלא מן המניין שהנושא היחיד על סדר היום הינו מינוי יו"ר מועצה – ראה סעיף 132 לפקודה.

ד.      ההחלטה למינוי יו"ר מועצה חדש צריכה להיות בישיבה מיוחדת שלא מן המניין –שזומנה לצורך כך בלבד ושלא נדון בה שום נושא אחר.- סעיף 132 לפקודה. היה מוטל על מר גלאם לקבוע מועד ישיבה מיוחדת שלא מן המניין שהסעיף היחידי על סדר היום הוא העברה מכהונה של היו"ר הנוכחי.

ה.      הבחירה ביו"ר המועצה צריכה להיות על פי סעיף 26 לחוק הרשויות המקומיות (רוב של 12 חברים בהצבעה גלויה) – סעיף 130 (ב) (ג). ניתן היה להציע מועמדים נוספים לבחירה ולא עושים בחירה שמית של מועמד אחד.

ו.        ישיבה מס' 66 אינה ישיבה מיוחדת שזומנה להעברה מכהונה של מר בוסקילה – סעיף 131 (3) ביחד עם סעיף 132 לפקודה. מינוי חי דהרי מהווה מינוי נוסף – בלתי חוקי.

מה היה נכון?

א.      לפעול על פי סעיף 131 (3) ו- 132 לפקודה: לזמן ישיבה מיוחדת לצורך העברה מכהונה של היו"ר הנוכחי. כאשר הנושא להעברה מכונה הינו היחיד על סדר היום וההחלטה להעברה מכהונה הינה ברוב קולות של חברי המועצה.

ב.      לזמן ישיבה מיוחדת שלא מן המניין על פי סעיף 130 ו-132 לחוק – כאשר הנושא היחיד על סדר היום הינו מינוי יו"ר מועצה חדש על פי חוק.

ג.        להצביע על פי סעיף 26 חוק.

1. 2.     אישור מינוי סופיה ביילין לתפקיד סגנית ממלאת מקום בשכר על פי סעיף 14 לחוק:

הטעויות המשפטיות

א.      מר אפי מור מונה  על ידי המועצה כסגן שהוא מ"מ  על פי סעיף 14 לחוק (להלן: מ"מ סגן").

ב.      הגב' סופיה ביילין מונתה על ידי המועצה ומשמשת היום כסגנית ראש העיר שמונתה על פי סעיף 15 לחוק (להלן: "סגן 15").

ג.        על פי סעיף 14 לחוק ניתן למנות רק מ"מ סגן אחד ולא שניים.

ד.      מינוי סופה ללא חדילה מכהונה של מר אפי מור, משמעותה מינוי מ"מ סגן נוסף.

ה.      חדילה מכהונה של מ"מ סגן נקבעה בסעיף 25 לחוק הרשויות : חדילה מכהונה כחבר מועצה, התפטרות או העברה מכהונה על ידי ראש הרשות באישור המועצה ברוב חבריה (סעיפים 25 (1)-(3) לחוק.

ו.        מאחר ומר אפי מור לא סיים כהונה כחבר מועצה ולא התפטר ומאחר ועל סדר היום המועצה לא הובאה המלצת ראש העיר בפועל להעברה מכהונה של מר אפי מור, וחברי המועצה לא הצביעו על העברה מכהונה ברוב החברים, הרי שמר אפי מור עדיין משמש מ"מ סגן.

ז.       מינוי גב' ביילין כמ"מ סגן נוסף הינו בניגוד לחוק – לא יאושר שכר על ידי משרד הפנים.

ח.      בנוסף, בטרם מינויה היה מוטל על גב' סופה ביליין להתפטר מכהונתה כסגן 15. היא לא יכולה להתמנות כמ"מ סגן לפי 14, בנוסף לתפקידה כסגנית לפי 15 לחוק.

ט.      משמעות ההצבעה אתמול: השארת מר אפי מור בתפקידו, מינוי סופיה ביליין כמ"מ סגן נוסף והשארת הגב' סופה כסגן 15.

י.        על פי בג"צ 689/81 יעקב בן אברהם נגד ארבילי ואח' – מינוי והעברה מכהונה של סגנים צריכה להתבצע רק בישיבה מיוחד כאשר על סדר היום עולים ומצויינים נושאים אלו בלבד, ללא הצעות לסדר נוספות. ולא כפי שהיה בזימון הנוכחי – (תודה לעו"ד משה מנור על מראה המקום).

מה היה נכון לעשות?:

א.      לזמן על פי הוראת בג"צ בעניין – ישיבת מועצה מיוחדת שלא מן המניין להעברה מכהונה של אפי מור כאשר אין הצעות נוספות לסדר היום.

ב.      להעלות על סדר היום של הישיבה הצעה: העברה מכהונה של מ"מ סגן מר אפי מור, בהמלצת ראש העיר.

ג.        הצבעה על כך במועצה ברוב קולות החברים – סעיף 25 (3) לחוק.

ד.      הגשת התפטרות של סופיה ביילין כסגנית לפי סעיף 15 למועצה.

ה.      ישיבת מועצה מיוחדת שלא מן המניין במסגרתה עולה הצעה על סדר היום למנות סגן שהוא מ"מ על פי הוראות סעיף 26 לחוק –סגן שהוא מ"מ לפי סעיף 14 לחוק.

ו.        המשמעות הינה – לא יאושר שכר על ידי משרד הפנים.

1. 3.     מינוי מר רמי סופר לתפקיד סגן ראש העיר בשכר לפי סעיף 15 לחוק:

קיימת המשכיות של סגנים וממלא מקום. בחירת תומר גלאם כמ"מ מקום ראש העיר, על פי סעיף 26 לחוק אינה מבטלת מינויים שבוצעו בעבר.

הטעויות המשפטיות:

א.      גב' סופיה ביילין ותומר גלאם מונו על פי סעיף 15 לחוק להיות סגנים בשכר.

ב.      בעניינו של מר תומר גלאם כראש העיר בפועל, היה עליו להגיש התפטרות פורמלית מתפקידו כסגן  שכן מדובר בכפילות.

ג.        כל עוד לא מר גלאם ולא גב' ביליין התפטרו מהמועצה לפי סעיף 25 (2) – הרי שכהונתם בתוקפה.

ד.      הנושא של התפטרות הסגנים הקיימים לא מצוי בסדר יומה של הישיבה.

ה.      לא ניתן למנות את רמי סופר כסגן נוסף בשכר על השניים הקיימים ובנוסף לאפי מור שטרם הועבר מכהונתו : ראו סעיף 15א לחוק.

ו.        סגנים לפי סעיף 15 יש למנות בדרך האמורה בסעיף 26 חוק (ראו סעיף 15(א) לחוק.

ז.        אין בבחירת רמי סופר כסגן לפי סעיף 15 בנוסף לכהונתם של הנוכחים כדי לבטל את כהונתם של הנוכחיים. חייבים לסיים כהונה בדרך האמורה בסעיף 25 לחוק.

ח.      לפני שמינוי סגנים נוספים לפי סעיף 15  היה חייב לוודא  שהקודמים הגישו התפטרותם למועצה לפי סעיף 25 (3) חוק.

ט.      על פי בג"צ 689/81 יעקב בן אברהם נגד ארבילי ואח' – מינוי והעברה מכהונה של סגנים צריכה להתבצע רק בישיבה מיוחד כאשר על סדר היום עולים ומצויינים נושאים אלו בלבד, ללא הצעות לסדר נוספות. ולא כפי שהיה בזימון הנוכחי – (תודה לעו"ד משה מנור על מראה המקום).

מה היה נכון לעשות?

א.      להגיש למועצה מכתבי התפטרות של תומר גלאם וסופיה ביילין.

ב.      לזמן ישיבה מיוחדת שלא מן המניין ולהעלות על סדר היום מינוי סגנים לפי סעיף 15 לחוק בדרך האמורה בסעיף 26 לחוק.

ג.        הצבעה ברוב קולות של 12 חברי מועצה בעד המינוי.

ד.      המשמעות – מינוי נוסף מעבר ל- 2 הקיימים – לא יאושר על ידי משרד הפנים שמגביל מס' המינוים לסגנים בשכר ל-2 בלבד.

1. 4.     מינוי מר יורם שפר לתפקיד סגן ראש העיר בשכר לפי סעיף 15 לחוק:

ראו סעיף 3 (בנוסף קיימת בעיתיות בחילופי 3 סגנים ביחד סעיף 15 א (ה) לחוק– יתכן שלא יאשרו את מר שפר בכל מקרה, גם אם היו פועלים על פי הדין).

1. 5.     מינוי משנה לראש העיר

הטעות המשפטית

א.      אין בחוק הרשויות המקומיות ו/או פקודת העיריות תואר של "משנה לראש העיר" – מדובר בחיה שאינה קיימת ולא ברור מכוח איזה סמכות חוקית ממנים אותם.

ב.      אין כל משמעות במינוי של כל אחד מחברי (אטיאס, מנור, דהרי וברנט) לתפקיד משנה לראש העיר זהו תואר שאינו מוכר בחוק כמו שתואר "חבר ראש העיר" "תת ראש העיר" וכיו"ב.

מה היה נכון לעשות:

א.      יש בסעיף 147 לפקודת העיריות הוראות לגבי מינוי ועדת הנהלה.המועצה רשאית לבחור מבין חבריה ועדת הנהלה קבועה שתפקידה לייעץ לראש העיריה בכל הנוגע לביצוע תפקידיו, ושתשמש ועדה לכל ענין שאינו בתחום סמכותה של ועדה אחרת, קבועה או ארעית. חברי ועדת ההנהלה יהיו ראש העיריה, סגניו וחברי מועצה אחרים שהמועצה תקבע את מספרם ותבחר אותם.

ב.      המשמעות הינה שלחברי ועדת הנהלה ניתן להאציל סמכויות של ראש העיר לעומת חברי מועצה רו "משנה" שלא ניתן להאציל עליהם סמכויות (ראו סעיף 17 לחוק ופירוט בהמשך). 

ג.        נושא בחירת חברי ועדת הנהלה לא היה על סדר יומה של ישיבת המועצה.

1. 6.     סעיף 9 על סדר היום:  האצלת סמכויות לסגנים

הטעויות המשפטיות:

א.      לפי סעיף 17 לחוק הרשויות: ראש רשות רשאי, באישור המועצה, לאצול מתפקידיו וסמכויותיו לסגן ראש רשות או לחבר ועדת הנהלה כמשמעה בפקודת העיריות או לעובד הרשות והכל דרך כלל או לענין מסויים או לסוג ענינים מסויים; מילוי התפקידים והשימוש בסמכויות כאמור לא יהיו כרוכים בתשלום שכר.

ב.   המשמעות הינה שניתן להאציל על סופה כסגנית לפי סעיף 14 אך לא כממלאת מקום ראש העיר – סדר היום מטעה ומוטעה.

ג.     האצלת הסמכויות לסגנים אפשרית – אך כל עוד לא אושרו על ידי משרד הפנים, לא יקבלו שכר. קיימת בעיתיות משפטית 

1. 7.     סעיף 10 על סדר היום: האצלת סמכויות ראש העיר לחברי המועצה:

הטעויות המשפטיות

א.      חברי המועצה עליהם הואצלו הסמכויות אינם סגנים של ראש רשות, ולא חברי ועדת הנהלה.

ב.      לא ניתן להאציל סמכויות ראש העיר על חברי מועצה שאינם סגנים או חברי ועדת הנהלה על פי סעיף 17 לחוק.

מה היה נכון לעשות:

א.      למנות את "המשנה" חברי המועצה – לחברי ועדת הנהלה על פי סעיף 147 לפקודת העיריות.

ב.      להאציל סמכויות ראש העיר לחברי ועדת הנהלה לפי סעיף 17 לחוק

לסיכום:

ישיבת מועצה מס' 66 , זומנה באופן חסר תקדימי עם סעיפים רבים על סדר היום להצבעת חברי המועצה – כאשר משמעות ההצבעה בעדם אותם הסעיפים הינה מינויים בניגוד לחוק .

היה נכון הן משפטית והן ציבורית לנקוט בהליכים אשר צוינו לעיל.

ברצוני להודות למר שלמה כהן חבר המועצה על הערותי, הארותיו בחוות דעת זו.

וכן לעו"ד משה מנור על הפניית תשומת הלב לקבוע בבג"צ הנ"ל.

שבת שלום, על החתום , תמר קידר, עו"ד