ישנו לילה בשדה התעופה במוסקבה ויקבלו כ-15 אלף ₪ פיצויים

במסגרת פסק דין שניתן על-ידי בית משפט לתביעות קטנות באשקלון, נדונה תביעה שהוגשה על-ידי 4 נוסעים ישראלים כנגד חברת התעופה הרוסית אירופלוט, במסגרתה ביקשו הנוסעים לקבל בין היתר פיצוי על עיכוב בטיסה בדרכם לתאילנד.

מפסק הדין עולה, כי הנוסעים רכשו כרטיסי טיסה לטיסות של אירופלוט מתל אביב לבנגקוק וחזרה אשר כללו עצירות ביניים במוסקבה, אולם במהלך טיסת ההלוך הם הגיעו לשדה התעופה בן-גוריון שם המריאו על טיסתם למוסקבה, אך לאחר שהם נחתו בשדה התעופה במוסקבה נודע להם להפתעתם שטיסת ההמשך שלהם לבנגקוק נדחתה.

בסופו של יום, טיסת ההמשך לבנגקוק המריאה בפועל בעיכוב של מעל 8 שעות ממועד ההמראה המתוכנן, ולכן נדרשו הנוסעים להמתין כל שעות אלה בשדה התעופה במוסקבה ובמהלכם לטענתם חברת התעופה אומנם סיפקה להם שוברים למזון אולם הם לא יכלו לממש אותם מאחר והם שומרי כשרות.

עוד טענו הנוסעים כי בעקבות דחיית הטיסה, הם פספסו טיסת פנים שהוזמנה על-ידם מראש בבנקוק ולכן הם נדרשו לרכוש כרטיסים לטיסה חלופית, ולכן ביקשו הם בתביעתם לקבל פיצויים על עיכוב הטיסה ופיצויים נוספים על כך שלטענתם לא סופקו להם שירותי סיוע כנדרש בחוק שירותי תעופה וכן החזר הפסדים.

כנגד טענות אלה טענה חברת אירופלוט בין היתר, כי העיכוב בטיסת ההמשך של הנוסעים ממוסקבה לבנגקוק התרחש עקב תקלה טכנית בלתי צפויה במערכת אספקת הדלק שהובילה לתקלה במערכת האוויר במטוס, ולכן טענה שהיא פטורה מלשלם לנוסעים פיצוי על עיכוב בטיסה מאחר והעיכוב בטיסה נגרם לטענתה בשל נסיבות מיוחדות שלא היו בשליטתה.

עוד הוסיפה וטענה חברת התעופה, כי לאחר שהתגלתה התקלה במטוס היו מצויים אצלה 4 מטוסים תקולים נוספים מאותו הסוג, דבר שצמצם את כמות המטוסים הזמינים לצורך העברת הנוסעים למטוס חלופי וכתוצאה מכך זמן העיכוב התארך, וכי במהלך זמן המתנתם של כלל הנוסעים לטיסה היא העניקה להם את מלוא הסיוע הנדרש לרבות שוברים לארוחות ולינה במלון אך הנוסעים סירבו לקבל זאת.

השופטת זהר דולב להמן מבית משפט לתביעות קטנות באשקלון דנה בטענות הצדדים והחליטה לקבל את התביעה בחלקה. רשאית השופטת קבעה כי הנוסעים זכאים לקבל מחברת התעופה פיצוי על עיכוב בטיסה. בהקשר זה ציינה השופטת כי תקלות טכניות הן דבר נפוץ וצפוי בכלי תחבורה, ובמקרה זה חברת התעופה לא הוכיחה שהתקלה הטכנית שגרמה לעיכוב הטיסה הייתה תקלה בלתי צפויה שלא היתה בשליטתה, ולא המציאה דו"חות או חוות דעת על מנת להסביר על מורכבות התקלה ושכיחותה, ולכן אינה פטורה מלשלם לנוסעים פיצוי.

בנוגע לטענת הנוסעים על כך שלא סופקו להם שירותי סיוע במהלך זמן המתנתם לטיסה, קבעה השופטת כי חברת התעופה הוכיחה שבמקרה זה היא הציעה לכלל נוסעי הטיסה שירותי סיוע, ולכן לא ראתה לנכון לחייב את חברת התעופה לשלם לנוסעים פיצוי נוסף. לאור זאת,  חייבה השופטת את חברת התעופה לשלם לנוסעים סך של 14,520 ₪, סכום זה כלל פיצוי על עיכוב הטיסה בסך 3,080 ₪ לכל נוסע, והחזר הוצאות משפט בסך 450 ₪ לכל נוסע.

האמור במאמר זה מהווה תוכן פרסומי. אין באמור לעיל בכדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי. למידע נוסף על חוק טיבי.