ניצל את העמותה שבראשה עמד לטובת מרמה וירצה מאסר

לאחר משפט ממושך שארך שנים וכלל גם שמיעת עדות של עד מדינה, הורשע הנאשם על ידי כתב אישום שהוגש  לבית המשפט המחוזי בירושלים במרבית העבירות שיוחסו לו. כאשר נדרש בית המשפט המחוזי לגזור את דינו, נדחתה טענת עורך הדין הפלילי בא כוחו  של הנאשם לפיה יש להטיל עליו עבודות שירות לכל היותר, והוא נדון למאסר מאחורי סורג ובריח, לצד חיוב בקנס בהיקף גבוה.

הנאשם פעל במרמה שיטתית במשך למעלה מעשור

על פי המתואר בכתב האישום שהוגש נגדו על ידי הפרקליטות, היה הנאשם המייסד של עמותה בשם 'חזון ישעיה', שמטרת הקמתה והפעלתה הייתה במתן עזרה לנזקקים, כאשר מקור הכנסותיה לאורך השנים היה בעיקרו תרומות מחוץ לארץ. הנאשם עצמו גם ניהל את העמותה ועסק בגיוס כספים לטובת פעילותה.

על פי הנטען, במהלך תקופה של כ- 12 שנים, עסק הנאשם בהצגת מצגי שווא בקרב תורמים רבים ואף בקרב משרדי ממשלה, ביחס להיקף וטיב הפעילות האמיתי של העמותה. זאת, על מנת לקבל מהם סכומי כסף בהיקפים נרחבים. בין השאר צוין, כי הנאשם אף הסתיר חלק מעיסוקיה של עמותה כמי שתומכת כספית באברכים, מחשש שנתון זה ימנע הזרמת תרומות לכיסה.

כמו כן, הסתיר הנאשם מקרב הרשויות והתורמים אליהם פנה לקבלת כספים, את ייעודם של הכספים למימון שכר חבריה, וכאשר הבין כי נפתחה נגדו חקירה, ניסה לשבש אותה ולהעלים כספים מקופת העמותה. על יסוד כל אלו, יוחסו לנאשם עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, רישום כוזב במסמכי תאגיד, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, שיבש הליכי משפט, איסור הלבנת הון וגניבה בידי מנהל.

הליך ההוכחות בעניינו של הנאשם כלל העדת עד מדינה 

הנאשם כפר במיוחס לו וניהל הליך הוכחות שבסופו הורשע במרבית העבירות שיוחסו לו, וזוכה מעבירות של איסור הלבנת הון וגניבה בידי מנהל. אדם נוסף שיוחס לו סיוע לעבירות הנאשם, חתם על הסכם עם המדינה במסגרתו העיד נגד הנאשם ונדון לעונש של שירות לתועלת הציבור תוך שהרשעתו בוטלה.

במהלך ישיבת הטיעונים לעונש העיד בא כוחו של הנאשם מספר אנשים אשר טענו לזכות הנאשם כי העמותה בראשה עמד סייעה לאנשים במצוקה ועסקה במעשי חסד. במסגרת אותה ישיבה, טענה הפרקליטות כי יש להטיל על הנאשם ענישה הכוללת ממד של שלילת חירות בדמות מאסר בפועל של מספר שנים, לצד ממד של ענישה כלכלית לאור אופיין הכלכלי המובהק של העבירות.

עוד טען הסניגור כי הנאשם לא הפיק רווח כספי ממעשיו, כי הוא פעל למטרת מתן סיוע כלכלי לנזקקים, וכי כל חטאו היה הסתרת קהל היעד של התרומות שהתקבלו מתורמי העמותה, כאשר גם אלו שקיבלו אותן בפועל היו בגדר נזקקים. בשל כך, ובשל נסיבות אישיות מרוכבות של הנאשם, עתר הסניגור להטיל עליו עונש צופה פני עתיד ולכל היותר עבודות שירות.

בית המשפט קבע בשלב ראשון את מתחם הענישה ההולם את מעשי הנאשם. לצורך כך, סקר בית המשפט את הפסיקה בעבירות מרמה בהיקפים גדולים. בית המשפט ציין כי מדובר בעבירות שנעשו בצורה שיטתית וממושכת ועל יסוד נסיבות אלו, לצד הפסיקה הנוהגת שסקר, קבע כי מתחם הענישה ההולם את המעשים בהם הורשע הנאשם דורשים מאסר בן שנתיים וחצי לפחות.

עבירות מרמה המבוצעות בשיטתיות ועל פני פרק זמן ממושך מחייבות מאסר  

לאחר קביעת המתחם נדרש בית המשפט לקבוע היכן למקם את הנאשם על פי נסיבותיו האישיות. בית המשפט ציין כי הנאשם אמנם נעדר עבר פלילי, אולם קבע כי העובדה שהנאשם ביצע שורת עבירות על פני פרק זמן של 12 שנים מקנות להיעדר ההרשעות משקל נמוך. יחד עם זאת, מצא בית המשפט למקם את הנאשם בתחתית המתחם והטיל עליו עונש מאסר בן שנתיים וחצי לצד קנס בסך חצי מיליון ₪.  

לקריאת פסק הדין המלא ראו ת"פ 61682-12-14 מדינת ישראל נ' ישראל