"ליז כהן לא עשתה דבר. שלמה קבסה, עשה בירור שלא כדין"

[caption id="attachment_34529" align="alignleft" width="205"] ליז כהן.[/caption]

[caption id="attachment_37157" align="alignleft" width="483"] הגננת הדסה גוטמן. חשיפה ראשונה ולא אחרונה[/caption]

התביעה שהגישה הגננת מגן "חופית", הדסה גוטמן, חשפה בעצם את חוסר שביעות הרצון שלה מהסייעת "הלכתי לביתה של ליז, (מנהלת יחידת גני ילדים. י.פ) להתלונן על מעשיה ומחדליה (של הסייעת), ליז ביקשה תלונה בכתב".

הגננת טוענת בכתב התביעה כי סירבה להעלות את הדברים על הכתב כי לא רצתה לקחת על עצמה לשון הרע או לפגוע בפרנסתה. "השיחה עם ליז נועדה להיות מאחורי הקלעים כדי שליז תפעל לשיפור המצב".

מכאן עוברת הגננת להתקפה ישירה על שלמה קבסה, מנהל המחלקה הפדגוגית, "ההורים פנו לקבסה, שזימן את התובעת ואת הסייעת הקודמת לבירור (ללא תכלית, שכן העירייה אינה המעסיקה שלהן) והבירור לא נעשה כדין לא בהיבט הפרוצדורלי ולא בהיבט המעשי, אולם אין מקום לפרוס כאן את השתלשלות העניינים היות שזה לא נוגע לגופה של התובענה נגד הנתבע (אורן בן עזרא. י.פ.)".

בהמשך התביעה מגוללת הגננת את האחריות על הסייעת "אז ההורים החלו להתלונן אצל ליז על הסייעת על היותה אגרסיבית, לא נעימה, על כך שהסייעת לא תמיד אמרה אמת ואף הילכה אימים על הילדים: כך למשל בשעת "מפגש" בה יושבים הילדים והגננת בחברותא, התפרצה הסייעת למפגש וכעסה באומרה לילדים שיש מצלמות בשירותים ושהם חייבים להוריד את המים לאחר השימוש בשירותים. התובעת אמרה לילדים מיד כי זה לא נכון אולם הדבר גרם לילדים לחרדות ופאניקה". "ליז חשבה שהתובעת (הגננת) היא זו שממלאת את ההורים נגד הסייעת ושולחת אותם אליה להלין, להלן שהתובעת פנתה לליז וזו לא עשתה דבר פרט לומר לתובעת להגיש לה את זה בכתב". "בסופו של דבר לגן הגיעה סייעת חדשה לאחר שההורים עמדו על הרגליים האחוריות וסירבו לאפשר לסייעת הקודמת לחזור לגן".

תגובת בנה של הסייעת: "בגן "חופית" המשטרה החליטה לסגור את התיק וניקתה מכל אשמה את אימי והדברים המובאים בכתב התביעה בעניינה הינם הבל ורעות רוח".

תגובת העירייה: "מכיוון שהנושא נמצא בהליך משפטי בעקבות הגשת התביעה על ידי הגננת, העירייה תמסור עמדתה בבית המשפט"