התקוטט עם פקח תנועה וטען לתאונת עבודה (!)
01.01.24 / 21:42
בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה מכל וכל את תביעתו של תובע, אשר ביקש להכיר בפגיעתו עת התקוטט עם פקח תנועה, כתאונת עבודה (!), תוך שהשופטת הביעה את דעתה על חוצפתו של התובע להעלות מלכתחילה טענה זו בפניה.
התובע, לא רק זאת שחנה במקום חניה האסור על פי דין והתעמת עם פקח התנועה אף בעימות פיזי על שזה "העז" לצלם את רכבו שחנה בחניה אסורה, עוד ביקש לראות באירוע כתאונת עבודה שאירעה "תוך כדי ועקב עבודתו" (!) כך ממש (!).
התובע ביצע עבירה, נהג באלימות ונחבל
התובע נסע ברכבו למאפיה לקנות לחמניות להכנת הכריכים אותם הוא מוכר בבית העסק שלו וכאשר הגיע למאפיה, החנה את רכבו במקום האסור לחניה על פי החוק (אדום – לבן) ואף העיד על כך באופן ברור בבית הדין למרות שלטענתו "נאלץ" לחנות כך.
פקח חניה אשר נכח במקום, צילם את רכבו של התובע ואת עבירת החניה שביצע, כאשר תוך כדי כך, התפרץ לעברו התובע ובין הצדדים התפתח עימות קולני וסוער שגלש לכדי אלימות פיזית של ממש, שכתוצאה ממנה, נפגע התובע בגופו ואף נשברה אצבע בכף ידו השמאלית.
ביקש להכיר בחבלה עקב האלימות כתאונת עבודה
התובע טען כי מדובר בתאונת עבודה, שכן אם לא היה נוסע לקנות את הלחמניות למטרת הכנת הכריכים, לא היה מתעמת עם פקח החניה ולא היה נחבל כתוצאה מעימות זה ולכן, החבלה בעצם קרתה עקב עבודתו ויש להכיר בה כפגיעה בעבודה.
הביטוח הלאומי דחה את התביעה – התובע ביצע עבירה
הביטוח הלאומי (ובאופן הגיוני יש לומר) דחה את טענות התובע להכרה בפציעתו כפציעה אשר נגרמה בשל תאונת עבודה שכן, התובע הינו האחראי הבלעדי לביצוע עבירת החניה והוא זה אשר שהתחיל בעימות האלים עם הפקח ולכן, אין לו על מי להלין אלא על עצמו.
הביטוח הלאומי טען כי התנהלותו של התובע הייתה התנהלות פלילית של ממש (בגינה אף הגיש הפקח תלונה במשטרה) שלא היה קשר בין עבודתו אליה ולכן, לא ניתן להכיר בפגיעתו כפגיעת עבודה.
השופטת קבעה – יש עבירה! אין תאונת עבודה!
השופטת, שנדהמה מעוז רוחו של התובע שלא התבייש להעיד בפניה כי ביצע עבירת חניה ועוד ביקש סעד מבית הדין, דחתה את התביעה וקבעה בין היתר, כי:
- התובע בחר לחנות את רכבו במקום אסור כלומר, ביצע עבירת חניה ביודעין ובכוונה תחילה.
- התובע היה זה אשר החליט להתעמת עם הפקח בעימות אלים מילולי ופיזי, אך ורק בשל העובדה שהפקח ביצע את עבודתו וצילם את הרכב שביצע עבירת חניה.
- ביצוע עבירת חניה והתקוטטות עם הפקח – אינה מהווה התנהלות תוך כדי ועקב עבודתו של התובע והניסיון לטעון כך הינו ניסיון פסול של ממש.
- אמנם מדובר בתביעה של עובד שעל פי רוב נוטה בית הדין לכיוונו, אך במקרה זה מדובר בהתנהלות שלא כדין ובית הדין לא יעודד וייתן יד להכשרת התנהלות כזו.
- התובע טען כי תגובה אלימה הינה "תגובה מתבקשת והגיונית" במקרה של חניה במקום אסור – מדובר בטענה מופרכת שעדיף היה שהתובע לא היה כלל מעלה אותה ולבטח לא מסתמך עליה.
יצוין, כי למרות התרעמותה של השופטת על התנהלות התובע, בחרה היא שלא להטיל עליו הוצאות משפט על מנת להשאיר "דלת פתוחה" לתובעים אחרים שלהם יש תביעות מוצדקות שמוגשות על ידי עורכי דין לתאונות עבודה שמייעצים בתבונה ללקוחותיהם שייפנו לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב .
החנית, התקוטטת וגם זכית ? לעיתים המציאות עולה על כל דמיון ותמיד ניתן יהיה למצוא את זה שככל הנראה קיבל ייעוץ גרוע ובחר להגיש תביעה כה תלושה מהמציאות אשר במזל, לא שילם עבורה אף הוצאות משפט (!).
לקריאת פסק הדין המלא ראו: 43796-08-13.
